1910 год

Российское бездорожье. Циркуляр о внутренней политике. Положение на Востоке, Финляндия. Землевладение и семейная собственность. Речь о прерогативах правительства в деле организации Вооруженных Сил. «Темное царство» и личная честность премьера. Западный край. Финляндский вопрос и другие.

ЗИМОЙ 1910 ГОДА при обсуждении законопроекта о взимании дорожных сборов в пользу городов возникли разногласия между Госсоветом и Госдумой. 20 февраля 1910 г. в своей речи в Госсовете премьер-министр при обсуждении этих противоречий совершает исторический экскурс:

«<…> Еще Наполеон I говорил, что Россия отличается от других государств тем, что она имеет в своем распоряжении одну лишнюю стихию, и стихия эта – бездорожье. Неудивительно поэтому, что железнодорожные строители, изыскивая кратчайшие способы для соединения отдельных пунктов нашей страны, не считались и не могли считаться с интересами прорезаемого этими путями края, края стихийного бездорожья. Таким образом возникали железнодорожные станции, совершенно отрезанные от ближайших к ним селительных пунктов, которые могли бы служить, конечно, и как рынок потребления, и как рынок поставки товара для железных дорог. Я полагаю, что высшая железнодорожная комиссия не преминет указать на те убытки, которых, может быть, удалось бы избежать железным дорогам, если бы своевременно была у нас устроена правильно оборудованная сеть подъездных к железнодорожным путям дорог. Но в настоящее время главным страдательным лицом в этом деле являются наши города. Не говоря уже о том, что станции железных дорог расположены обыкновенно у нас на краю городов, надо помнить, что из 488 станций, обслуживающих одноименные с ними города, 238 станций лежат вне селительной их части, а большинство станций на уездной территории. У городов нет средств, чтобы подвести к этим станциям подъездные пути. Но правильно ли, господа, законно ли требовать от городов использования чрезвычайных ресурсов на постройку таких подъездных путей? Я смею утверждать, что такое требование не было бы основано на законе. И действительно, если обратиться к пункту 10-му 138-й статьи городового положения, то мы усмотрим, что на попечении городов лежит содержание в порядке мостов, площадей и улиц, но нигде не указано, что города обязаны вне селительной их части строить подъездные пути <…>»ⁱ.

В спорном вопросе о способе получения средств для строительства дорог П. А. Столыпин высказывается в пользу попудного сбора – по его мнению, «самого правильного для городских потребителей, отрезанных от железнодорожных станций»ⁱⁱ. Говоря о том, что в распоряжении МВД имеется более 100 ходатайств разных городов о предоставлении им попудного сбора, и высказываясь о стремлении снять «экономические путы с земств и городов»ⁱⁱⁱ, он обращает этот специфический вопрос в конкретную, всем понятную практическую плоскость:

«<…> Рассматриваемый вами сегодня законопроект затрагивает один уголок в области улучшения жизни народа. Он направлен к уничтожению одного из зол русской жизни – бездорожья. И сделать это мы хотим не путем упразднения законодательного порядка, как выражался тут в октябре один из ораторов, а путем строгого сотрудничества, согласования деятельности административной с деятельностью и решениями законодательных учреждений. В этом, полагаю, господа члены Государственного совета, я вправе рассчитывать на Ваше сочувствие»^iv.

Примечательно, что среди выступивших следом членов Госсовета был и С. Ю. Витте, возражавший против прогрессивных нововведений. Развивая теорию железнодорожных тарифов, граф, считая себя большим специалистом в обсуждаемой сфере, отстаивал прежний законодательный порядок взимания дорожных сборов.

Этот же спорный вопрос, касающийся тарифных сборов, П. А. Столыпин развивает на следующем заседании Государственного Совета 24 февраля. Указывая в своей речи на опыт железнодорожного строительства в других странах, и, в противовес им, прежде всего, в США, П. А. Столыпин, оперируя мнениями отечественных и зарубежных ученых авторитетов – Курского, Таля, Куббсена – ссылается на положительную практику американского железнодорожного строительства:

«<…> в Америке железнодорожные общества не ограничивались одной узкой задачей железнодорожного строительства, они принимали на себя гораздо более крупные задачи, которые обнимали не только устройство подъездных путей к железным дорогам, но и колоссальную цель – колонизацию целой страны. И вот, мне кажется, что нам, господа, не следует увлекаться западными образцами, не следует увлекаться теоретическими выводами западной науки, так как иногда на совершенно оригинальное разрешение вопроса нас наталкивает сама жизнь, а не одни только измышления С.-Петербургских канцелярий <…>»…

(окончание фрагмента. Полный текст — в книге Г. П. Сидоровнина «П. А. Столыпин. Жизнь за отечество». Приобрести экземпляр книги  или ее обновленную версию можно через контактную форму ).