Послесловие. Часть 16

В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ среди объективных исследователей, свободных от идеологических пут, выделяется публицист и общественный деятель, потомок сибирских переселенцев В. В. Казарезов. Его лаконичная, но насыщенная массой убедительных фактов брошюра «П. А. Столыпин: история и современность» позволяет не только ощутить грандиозные планы Столыпинских преобразований, но проецировать опыт его реформ на российскую современность. Открывая ужасающую картину революционного террора 1905–1907 гг., автор ставит нас в положение главы правительства и МВД, вынужденного для прекращения кровавой вакханалии пойти на непопулярные меры, чтобы защитить от распада страну.

Далее в этой работе дается анализ состояния крестьянской общины, ставшей тормозом развития аграрной мощи России. Наряду с кратким изложением истории возникновения русской общины, ее развития, утверждается, что «<…>исследования, проведенные еще до первой русской революции и Столыпинской реформы, показывают, что в России осуществлялся процесс перехода к частному землепользованию, расселению на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, без какого бы то ни было давления со стороны правительства и даже наоборот, несмотря на чинимые препятствия. Речь идет о Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилевской и Смоленской губерниях»xxix.Оперируя данными упомянутого нами ранее выдающегося энтузиаста землеустройства А. А. Кофода и повествуя об интенсивном процессе самостоятельного перехода крестьян западной части империи на отрубные участки (особенно в Гродненской губернии, где губернатором был П. А. Столыпин), автор подводит к выводу о бесспорной выгоде хуторского хозяйства перед чересполосным. Исследуя далее отношение к этому процессу в прошлом и настоящем, он доказывает, что разложение общины означало переход на интенсивный путь развития хозяйства, к которому принуждала «неумолимая логика исторического процесса, неизбежный ход общественных событий»xxxi.

Серьезное внимание уделил также автор отношению к реформам русских марксистов. Осмысливая редкое обстоятельство – стремление к единой цели, по сути, антагонистических сил (Столыпина и марксистов), то есть, к разложению общины – Казарезов открывает различия в подходах к этому процессу марксистов, народников и кадетов, лавирующих в сложной политической обстановке.

Не обходя и самое критическое место – противостояния на местах – автор приводит некоторые из решительных протестных посланий председателю Совета министров Столыпину, свидетельствующих об активном сопротивлении части крестьян разрушению общины. Исследователь объясняет психологическую подоплеку этих явлений, а также трансформацию взглядов самого реформатора, сознающего малую эффективность принудительных мер и признававшего, что «наиболее крупные результаты в землеустройстве европейской части России достигнуты путем добровольного размежевания наделов, т.е. там, где потребность в этом сознана самим обществом»xxxii

Наконец, говоря о результатах реформы, автор ссылается на данные другого исследователя – Ф. Шипунова: «Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 процентов, а в некоторых губерниях – на 20–25 процентов. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1884 году до 4 миллиардов в 1911 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него П. А. Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян для хранения там зерна. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых…Русский экспорт в 1912 году достигал 968, 7 миллиона пудов, или 15,5 миллиона тонн зерна… Вывозилось масло коровье, яйца, сахар, семя льняное, семена кормовых трав, лен, пенька, кожи, домашняя птица и дичь, лошади… По сравнению с 1894 годом поголовье лошадей увеличилось на 37 процентов, а крупного рогатого скота – на 63. Россия становилась главным производителем жизненных припасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство делало успехи, но крестьянская реформа только развертывалась».